Вы здесь

О превосходстве немецких автомобилей

Да, именно под таким заголовком и уже очень давно собирался написать заметку.

Сразу оговорюсь, что имеются в виду автомобили «большой тройки», т.е. VAG (Audi, Skoda, Volkswagen), BMW, Mercedes-Benz, и рассматриваются с точки зрения просто потребителя. Вдаваться в детальные характеристики, надежность и т.д. не смысла (это не обзор), примем их за равные.

Предвижу, что не некоторые, а многие, тем более владельцы других марок (у меня самого другая марка – не немецкого производства), возмутятся: дескать японцы – лучше, корейцы – не хуже и т.д. И все же я с ними не соглашусь, и вот по какой причине.

Первое, на что хотелось бы обратить внимание – качество отделки интерьера. Т. е., в салоне «немца» не возникает ощущения дешевизны, которым местами грешат некоторые другие марки. Практически не бывает плохой шумоизоляции, «картонных» дверей (легких, на которые бывает даже не наклеивают листы виброизоляции с внутренней стороны).

В качестве второго пункта хотелось бы затронуть скоростные характеристики автомобиля. Очень часто, при плохом подборе передаточных чисел трансмиссии, все плюсы двигателя сходят на нет. И водителю, чтобы держаться в потоке приходится постоянно «выкручивать» двигатель, а это уже сказывается на расходе топлива и на эмоциональном состоянии водителя. Плюс – это, если можно так назвать, пассивная безопасность – возможность быстро завершить маневр (имеется в виду обгон на скоростном шоссе, или переезд перекрестка). Для примера предлагаю сравнить характеристики автомобилей (табл. 1 и 2).

Полагаю, что в ход могут пойти козыри – стоимость автомобиля: мол у немецкого автомобиля не обоснованно завышенная цена. Но, мне кажется, сравнив качество отделки и элементарные характеристики: разгон от 0 до 100 км/ч и экономичность – получается, что уже есть за что переплачивать.

Таблица 1 — Сравнение основных характеристик автомобилей D-класса 2015-2016 гг. с двигателями мощностью около 150 л.с.
Марка автомобиля Двигатель Масса,
кг
Разгон,
с
Скорость,
км/ч
Расход,
л/100 км
см3 л.с.
Audi A4 V (B9) 1,4Т 150 1375 8,5 210 4,9
BMW 3 VI (F3x) 1,5Т 136 1400 8,9 210 5,5
Chevrolet Epica 2,5 156 1500 9,9 209 9,3
Chrysler Sebring III 2,0 156 1485 12,0 190 8,5
Citroen C5 II 2,0 143 1521 9,7 210 8,4
Ford Mondeo V 2,5 149 1529 10,3 204 8,2
Hyundai Sonata VII 2,0 154 1450 11,1 200 7,8
Kia Optima III 2,0 150 1450 10,6 208 7,6
Mazda 6 III 2,0 150 1370 10,5 207 6,1
MB C IV 1,6Т 156 1425 8,5 223 5,8
Mitsubishi Galant IX 2,4 160 1560 11,5 200 9,5
Nissan Teana III 2,5 173 1482 9,8 210 7,5
Skoda SuperB III 1,4Т 150 1418 8,8 220 5,8
Subaru Legacy V 2,0 150 1460 11,1 203 8,0
Toyota Camry VII 2,0 149 1530 10,4 210 7,2
Volkswagen Passat B8 1,4Т 150 1413 8,4 220 5,1
Таблица 2 — Сравнение основных характеристик автомобилей D-класса 2015-2016 гг. с двигателями мощностью около 190 л.с.
Марка автомобиля Двигатель Масса,
кг
Разгон,
с
Скорость,
км/ч
Расход,
л/100 км
см3 л.с.
Audi A4 (B9) 2,0Т 190 1405 7,2 210 5,4
BMW 3 VI (F3x) 2,0Т 184 1430 7,2 235 5,9
Chevrolet Mailbu VIII 2,5 197 1539 9,0 10,7
Chrysler Sebring III 2,7 188 1615 10,3 206 9,9
Citroen C5 II 2,9 215 1725 9,2 224 10,5
Ford Mondeo V 2,0Т 199 1550 8,7 218 8,0
Honda Accord IX 2,4 180 1530 10,1 214 8,2
Hyundai Sonata VII 2,4 188 1490 9,3 206 8,1
Infinity G IV 2,5 222 1732 8,9 232 10,2
Kia Optima III 2,4 180 1480 9,5 210 8,1
Mazda 6 III 2,5 192 1400 7,8 223 6,5
MB C IV 2,0Т 184 1465 7,3 235 5,8
Nissan Teana III 3,5 249 1589 7,2 230 9,3
Skoda SuperB III 1,8Т 180 1485 8,1 232 5,8
Toyota Camry VII 2,5 181 1540 9,1 210 7,8
Volkswagen Passat B8 1,8Т 180 1480 7,9 232 5,8

Полагаю, при просмотре и сравнении табличных данных, преимущества автомобилей «большой тройки» стали более очевидными – при меньшей мощности они ускоряются значительно быстрее, при этом и средний расход топлива у них значительно меньше. Осмелюсь утверждать, что подобные результаты – следствие хорошей конструкторской проработки и внедрение передовых технологий.

Тем, кому характеристики, приведенные в таблицах 1 и 2 показались не убедительными, предлагаю сравнить основные характеристики небольших «паркетников» (таблица 3).

Таблица 3 — Сравнение основных характеристик «паркетников» 2015-2016 гг. с двигателями мощностью около 150 л.с.
Марка автомобиля Двигатель Масса,
кг
Разгон,
с
Скорость,
км/ч
Расход,
л/100 км
см3 л.с.
Audi Q3 1,4Т 150 1405 8,9 204 5,8
BMW X1 II 1,5Т 136 1430 9,7 200 5,4
Chery Tiggo 5 2,0 139 1537 15,0 165 9,8
Chevrolet Captiva 2,4 167 1868 11,0 175 9,3
Ford Kuga II 2,5 150 1586 9,7 185 8,1
Hyundai iX35 2,0 150 1472 11,5 177 8,8
Jeep Compass 2,0 158 1522 11,2 180 8,3
Kia Sportage IV 2,0 150 1426 11,1 181 7,9
Mazda CX-5 2,0 150 1400 9,4 187 6,7
Mitsubishi Outlander III 2,0 146 1490 11,7 188 7,6
Nissan X-Trail III 2,0 144 1555 11,7 183 7,1
Renault Koleos 2,0 140 1575 12,4 174 9,5
Skoda Kodiaq 1,4Т 150 1551 9,4 198 6,1
Subaru Forester IV 2,0 150 1494 11,8 192 7,9
Toyota RAV 4 IV 2,0 146 1575 11,1 180 7,4
Volkswagen Tiguan I 1,4Т 150 1621 9,6 192 7,1

PS
Все характеристики приведены для автомобилей с автоматической коробкой переключения передач с портала auto.ru.


Комментарии

Аватар пользователя Гость
Гость
17/03/2017 - 00:21
только немцы ненадежные

Добавить комментарий